Strona główna Parafii św. Zygmunta i św. Jadwigi Śl. w Kędzierzynie-Koźlu Forum Parafialne
Forum Parafii pw. Âśw. Zygmunta i Âśw. Jadwigi w KĂŞdzierzynie-KoÂźlu

FAQFAQ  SzukajSzukaj  UżytkownicyUżytkownicy  GrupyGrupy
RejestracjaRejestracja  ZalogujZaloguj

Poprzedni temat «» Następny temat
Czy klĂŞkaĂŚ przed PrzenajÂświĂŞtszym Sakramentem?
Autor Wiadomość
Stefan 


Wiek: 74
Dołączył: 23 Mar 2008
Posty: 259
Skąd: KoÂźle
Wysłany: 2011-05-09, 14:47   Czy klĂŞkaĂŚ przed PrzenajÂświĂŞtszym Sakramentem?

W któr¹œ niedzielê po Mszy Œw. szed³ ubrany w albê, z burs¹ zawieszon¹ na szyi, nadzwyczajny szafarz Najœwiêtszego Sakramentu. Szed³ zapewne z Komuni¹ Œw. do chorych w szpitalu kozielskim, bo szed³ od koœcio³a parafialnego przez Rynek w kierunku PKS-u.
Pod¹¿a³em za nim przez jakiœ czas i zauwa¿y³em, ¿e szed³ uliczk¹ do Rynku i przez Rynek jak osoba niewidzialna!
Bo mijaÂł po drodze kilkadziesiÂąt osĂłb i ani jedna, podkreÂślam ani jedna!!!, nie zatrzymaÂła siĂŞ, nie przyklĂŞkÂła, nie przeÂżegnaÂła siĂŞ, nawet nie skÂłoniÂła gÂłowy przed niesionym NajÂświĂŞtszym Sakramentem (mĂŞÂżczyÂźni nie ÂściÂągali nakryĂŚ z gÂłowy).
Czy zmieniÂły siĂŞ zasady i nasze obowiÂązki jako katolikĂłw? A moÂże przyklĂŞkanie i oddawanie czci NajÂświĂŞtszemu Sakramentowi nie jest trendy?
Mo¿e wstydzimy siê naszej wiary? PonoÌ (wed³ug ró¿nych danych) jest nas w Polsce od 85% do 93% katolików.

Przy okazji, zauwaÂżyÂłem, Âże nieraz po zakoĂączeniu Komunii ÂŚw. w czasie Mszy ÂŚw. nastĂŞpuje modlitwa po Komunii ÂŚw. i wierni nie majÂą czasu na cichÂą adoracjĂŞ (ÂświĂŞte milczenie) po Jej przyjĂŞciu.
SzczegĂłlnie widoczne jest to wtedy, gdy celebrans zakoĂączy udzielanie Komunii ÂŚw., a Komunia ÂŚw. udzielana jest jeszcze przy bocznych oÂłtarzach.

Co my na to?
_________________

 
     
gregorek 

Dołączył: 23 Mar 2008
Posty: 70
Wysłany: 2011-05-31, 00:20   

A czy ten "nadzwyczajny szafarz" mia³ w ogóle prawo dotykaÌ Najœwiêtszy Sakrament?.Kto mu Go da³?Gdzie byli Kap³ani których rêce s¹ do tego uœwiêcone?...Czy po kursie jakimœ byle jakim mo¿na dotkn¹Ì Œwiêtoœci?...Czy ju¿ teraz ka¿dy ,byle odpowiednio ubrany , mo¿e dotykaÌ Najœwiêtszego ?...od kiedy i jakim prawem?Proszê o konkretny paragraf KPK (CIC).
_________________
Deus, tu conversus vivificabis nos...

gregorek
 
 
     
Stefan 


Wiek: 74
Dołączył: 23 Mar 2008
Posty: 259
Skąd: KoÂźle
Wysłany: 2011-05-31, 18:48   

gregorku, ja o wozie, ty o kozie.
W caÂłej istocie mojej wypowiedzi jest NajÂświĂŞtszy Sakrament.
Zaczynam siê baÌ takich ludzi jak ty. Bo zamiast d¹¿yÌ do jednoœci przez mi³oœÌ, d¹¿ysz do nienawiœci przez j¹trzenie.
To bez znaczenia, czy miaÂł prawo czy nie miaÂł go nadzwyczajny szafarz.
NiĂłsÂł NajÂświĂŞtszy Sakrament!!!
I ta czeœÌ nale¿y siê Bogu ukrytemu w Hostii bez wzglêdu na to, kto Go trzyma w rêkach.
I ja martwiĂŞ siĂŞ o to, Âże tej czci zapomina siĂŞ oddawaĂŚ.
A ty s³owem siê na ten temat nie zaj¹kn¹³eœ.
_________________

 
     
gregorek 

Dołączył: 23 Mar 2008
Posty: 70
Wysłany: 2011-05-31, 20:59   

Na temat szacunku do Trójcy Przenajœwiêtszej j¹kam sie troche w innym post'cie :) .A to kto niesie Najœwiêtszy Sakrament jest bardzo wa¿ne ,bo od tego w³aœnie zaczyna siê utrata szacunku .Miêdzy innymi po to œwiêci siê Kap³anom rêce ,¿eby mogli dotykaÌ Najœwiêtszy Sakrament i inne œwiête przedmioty bez pope³nienia grzechu (profanacja).¯aden inny cz³owiek nie mo¿e ich dotykaÌ.A i Kap³ani czêsto u¿ywali do tego rêkawiczek.To nie jest j¹trzenie ,panie Stefanie ,a raczej w³aœnie oznaka mi³oœci ,bo nastêpnym razem byÌ mo¿e szafa¿ nie dotknie Najœwiêtszego Sakramentu.Oczywiœcie szafa¿ ,jeœli tylko wykonywa³ polecenie Kap³ana ,nie jest winien obrazy ,no ale Kap³an powinien wiedzieÌ o tym ,¿e tylko poœwiêcone d³onie mog¹ Go dotykaÌ.Oczywiœcie bywaja sytuacje supernadzwyczajne ( np. wojna ,zabili wszystkich Kap³anów w okolicy ) ale wtedy nale¿y u¿ywaÌ rêkawic lub innego materia³u oddzielaj¹cego d³onie œwieckiego od Najœwiêtszego Sakramentu lub œwiêtych naczyù .Takie s¹ zasady panie Stefanie .A do jednoœci lepiej jest chyba d¹¿yÌ przez Prawdê .Bo bez Niej mi³oœÌ mo¿e byÌ fa³szywa ...
_________________
Deus, tu conversus vivificabis nos...

gregorek
 
 
     
Stefan 


Wiek: 74
Dołączył: 23 Mar 2008
Posty: 259
Skąd: KoÂźle
Wysłany: 2011-06-10, 17:53   

„O sprawowanie liturgii w formie nadzwyczajnej nie mogÂą prosiĂŚ grupy przeciwne Soborowi WatykaĂąskiemu II – to zdaniem konsultora Episkopatu ks. dr. Mateusza Matuszewskiego najwaÂżniejsze przypomnienie, jakie zostaÂło zawarte w opublikowanej dziÂś w Watykanie instrukcji Papieskiej Komisji „Ecclesia Dei”. Dotyczy ona poprawnej interpretacji i stosowania listu apostolskiego Benedykta XVI „Summorum pontificum” z 2007 roku.”

Polecam ten poniÂższy artykuÂł i zachĂŞcam takÂże do przeczytania komentarzy pod nim zawartych :
http://www.liturgia.wiara...ch-Vaticanum-II
_________________

 
     
gregorek 

Dołączył: 23 Mar 2008
Posty: 70
Wysłany: 2011-11-10, 15:57   

No i w³aœnie.Po tej wypowiedzi widaÌ,¿e powrót Wiary Katolickiej w tym pokoleniu hierarchii koœcio³a jest raczej niemo¿liwy.ByÌ mo¿e racjê ma pewien kap³an FSSPX twierdz¹c,¿e celem hierarchów rzekomo "przychylnych" Tradycji nie jest powrót tradycyjnego nauczania ,tylko jakby 'wkomponowanie' Tradycjii w ten 'nowy koœció³ ekumeniczny',aby oficjalnie by³a jego cz¹stk¹ ,ale tylko ma³¹ ,nic nie znacz¹c¹ cz¹stk¹ ,dla tych 'bardziej wybrednych'.Porównuje on tê sytuacjê do ogrodu zoologicznego w którym to jest wiele klatek ,wiêc w jedn¹ z nich mo¿na upchn¹Ì tych k³opotliwych 'tradsów' i mo¿e wreszcie bêd¹ siedzieÌ cicho.Przypomina to trochê leninowsk¹ taktykê :krok w przód ,dwa do ty³u.
Kazuistyczna interpretacja komentarza papie¿a Bededykta XVI do "MT Summorum Pontyficum" dokonana przez episkopat Polski z pewnoœci¹ przyniesie taki skutek : skutecznie odizoluje œrodowiska prawdziwie wierne Tradycji ,Nauce Katolickiej , od tych 'indultowych',czyli tych ,które w³aœciwie interesuje jedynie mo¿liwoœÌ s³uchania œw.Mszy w rycie trydenckim na zasadzie podobnej do (np.) zami³owania do antyków ,ale bez wnikania w dogmatykê czy teologiê Katolick¹,czyli w³aœnie w Wiarê.
Ks. Matuszewski wykazuje ignorancjê nt."symboliki O³tarza" ,dlatego jest mu wszystko jedno ile œwiec p³onie na O³tarzu.A one oznaczaj¹ tak¿e Sakramenty Œw.Ka¿dy szczegó³ O³tarza coœ oznacza (równie¿ gesty Kap³ana i jego szaty) i jego brak z powodu lekcewa¿¹cego zaniedbania mo¿e byÌ grzechem byÌ mo¿e takim samym jak pominiêcie któregokolwiek ze s³ów "Konsekracji".Jest to grzech niedbalstwa.Oczywiœcie sprawa jest inna jeœli œwiecy nie ma ,bo po prostu siê wypali³a a nie ma nic w zamian.To lekcewa¿¹ce podejœcie do symboliki mo¿e byÌ pocz¹tkiem apostazji (lub ju¿ jej efektem) ,bo nastêpnym
krokiem jest lekcewa¿enie tego co te symbole oznaczaj¹.Patrz¹c wiêc na œwiecê na O³tarzu ,mo¿na widzieÌ wosk ,ale mo¿na te¿ zamyœliÌ siê nad jednym z Sakramentów Œw.i dobrodziejstwami jakie z Niego p³yn¹ ,co z pewnoœci¹ bêdzie po¿yteczne dla wiary.Miedzy innymi dlatego "nowusowy stó³" nie jest uwa¿any za O³tarz ,bo pozbawiony symboliki utraci³ tak¿e swój ofiarny sens.Jest to protestancki stó³ ,przy którym siê ucztuje.I komu ten stó³ skojarzy siê dziœ z grobem naszego Pana Jezusa Chrystusa(?) ,a miêdzy innymi takie ma znaczenie O³tarz.
Dwa-trzy lata temu czyta³em wywiad z wysokiej rangi hierarch¹ z Watykanu ,w którym to zapowiada³ wprowadzenie jeszcze jednego rytu mszy ,który mia³by byÌ po³¹czeniem tych dwoch rytów.Czyli jest to jakby poœwiadczenie ,¿e s¹ to ryty ró¿ne,a nie te same ,jak to próbuj¹ wci¹¿ wmawiaÌ moderniœci.Parê dni temu znów o tym czyta³em w wypowiedzi innego hierarchy ,a wiêc z pewnoœci¹ "jest coœ na rzeczy".Raz zmieniona rzecz ,bêdzie ulega³a zmianom nieustannie.I dopiero w tym œwietle mo¿emy lepiej rozumieÌ z³o zapocz¹tkowane na Soborze Watykaùskim II....
Wracaj¹c do symboliki...dobrze jest zrozumieÌ ,¿e w³aœciwie w dwójnasób mo¿emy jako ludzie oddawaÌ Panu Bogu nale¿n¹ Jemu czeœÌ.Po pierwsze jest to nasza Wiara ,ta duchowa ,rozumowe przekonanie o Jego istnieniu i Jego prawach i przestrzeganiu ich ,a po drugie poprzez symbole ,które s¹ fizycznym wyrazem naszej czci dla Boga.Nic innego Bogu daÌ nie mo¿emy ,a sfera symboliczna jest tak samo wa¿na ,jak ta duchowa,bo po prostu jest jej wyrazem .Uzewnêtrznieniem tego co czcimy.Poza tym Pan Bóg od nas wymaga ,abyœmy oddawli Jemu czeœÌ w sposób przez Niego wybrany ,a nie wed³ug naszego upodobania.Przyk³adem mo¿e tu byÌ ofiara z³o¿ona przez Abla i Kaina.W tym podobieùstwie nasuwa mi siê MP Summorum Pontyficum papierza Benedykta XVI mówi¹ce o mszy zwyczajnej (NOM) i nadzwyczajnej (Msza Wszechczasów) ,gdzie "ofiar¹ Abla" jest œw.Msza Trydencka jako Ofiara Doskona³a ,a "ofiar¹ Kaina" NOM ,jako liturgia uboga ,"stworzona" przy biurku masona (ks.Annibale Bugnini), we wspó³pracy z pastorami heretyckimi ......
Nie czytaÂłem instrukcji "Universae eclesiae" ,bo chyba nawet nie jest dostĂŞpna w jĂŞzyku polskim w sieci ,ale czytaÂłem artykuÂł na jej temat w pismie "Zawsze Wierni" napisany przez czÂłowieka ,ktĂłry sprawĂŞ dobrze zna.Twierdzi on ,Âże ani w "MP Summorum Pontyficum" ani tym bardziej
w komentarzu "Universae Eclesiae" nie ma absolutnie mowy o "akceptacji Soboru Watykaùskiego II ,ani jakichœ 'ekumenicznych osi¹gniêÌ' nowego koœcio³a ,a tak¿e o pozostawaniu w "pe³nej ³¹cznoœci" z tymi ,ktorzy w³aœnie tê ³¹cznoœÌ z³amali.Myœlê tu oczywiœcie o papie¿ach "posoborwych" ,którzy zerwali "³¹cznoœÌ" z katolickimi papie¿ami i oczywiœcie Magisterium sprzed Soboru Watykaùskiego II.
Oto krĂłtki cytat z artykuÂłu na ten temat :

"Ksi¹dz Matuszewski uwa¿a ,¿e 'najwa¿niejsze ,co zosta³o przypomniane ,to zasada ,¿e trzeba byÌ w pe³nej jednoœci z Koœcio³em ,a wiêc przyjmowaÌ nauczanie papie¿a i nauczanie II Soboru Watykaùskiego ,by móc prosiÌ o sprawowanie liturgii w formie nadzwyczajnego rytu rzymskiego'.Dalej w komunikacie KAI czytamy :'Konsultor episkopatu podkreœla ,¿e nowa instrukcja jest wa¿nym przypomnieniem ,i¿ mo¿na w diecezji pozwoliÌ na organizowanie siê stabilnych grup wiernych ,ale nie mog¹ oni kwestionowaÌ Vaticanum Secundum z jego ca³¹ reform¹ liturgiczn¹ czy ekumenicznymi osi¹gniêciami.'
OczywiÂście w punkcie 19 do ktĂłrego nawiÂązuje ks.dr.Matuszewski ,nie pada ani jedno sÂłowo o II Soborze WatykaĂąskim ,ani tym bardziej o ekumenizmie ,a juÂż zupeÂłnie o tym ,by powstanie 'grupy wiernych' wymagaÂło czyjegokolwiek pozwolenia." koniec cyt.

Ciekawe jakie "ekumeniczne osi¹gniêcia" ma na myœli ks.Matuszewski?Mo¿e zakaz nawracania ,aby w imiê ekumenizmu nie "podbieraÌ" wiernych ró¿nym denominacjom heretyckim a szczególnie ¿ydom...?A mo¿e "fa³szywy pokój" jaki zbudowano miêdzy wyznaniami...Wyrzucenie Pana Boga z konstytucji wielu krajów katolickich przyczyniaj¹c siê w ten sposób ogromnie do tworzenia spo³eczeùstwa ateistycznego (?)...czy mo¿e udzia³ hierarchów koœcio³a w obrzêdach heretyckich ,pogaùskich lub ¿ydowskich (np.Jedwabne) ...?Itd ,itd ,itd...Nie ma ani jednego pozytywnego "osi¹gniêcia ekumenicznego".
Poza tym co to znaczy "kwestionowaÌ sobór"?Przecie¿ nikt nie kwestionuje tego ,¿e zosta³ zwo³any i odby³ siê legalnie...Ale by³ to pierwszy w dziejach Koœcio³a sobór ,na którym nie wydano ¿adnego dekretu czy Prawdy Wiary ,które obligowa³yby wiernych do wierzenia w nie.Ani te¿ nie wydano ¿adnych potêpieù ,dotycz¹cych wspó³czesnych idei ,które to potêpienia mog³yby ustrzec wiernych przed akceptacj¹ tych idei.A by³a nadzieja ,¿e na SVII potêpiony zostanie komunizm.Oko³o 400 Ojców soboru podpisa³o proœbê do papie¿a o zajêcie siê tym na ktorejœ z sesji soboru .W tym nasz Stefan kardyna³ Wyszyùski i abp.Marcel Lefebvre.Odpowiedzi¹ by³a cisza.Ze wzglêdów politycznych sobór nie podj¹³ tego tematu.Czy¿by by³ to wiêc na pewno sobór "pastoralny" ,czy mo¿e "polityczny" ?
Na soborze wydano kilka tzw."schematów" ,bardzo niejasnych dopuszcaj¹cych mo¿liwoœÌ ró¿norakich interpretacji ,co spowodowa³o chaos interpretacyjny i lawinê zmian ,co wymknê³o siê z spod kontroli...Nazywano te zmiany "reformami" ,ale w rzeczywistoœci s¹ one deformami.Dlatego papie¿ Benedykt XVI mówi o koniecznoœci reformy reformy.A potem prawdopodobnie bedzie reforma reformy reformy itd itd.
Gdyby wiêc usun¹Ì kontrowersyjne schematy SVII lub zinterpretowaÌ je w tzw."œwietle Tradycji" (tak w³aœnie mia³o byÌ ,ale nie ze wszystkimi da siê wykonaÌ tak¹ akrobacjê) ,to SVII by³by w pe³ni zaakceptowany przez œrodowiska tradcyjne ,mo¿liwe te¿ ,¿e sedewakantyœci wróciliby do Koœcio³a ,ale -i to jest rzecz chyba najtrudniejsza-wiele publikacji ,ksi¹¿ek ,doktoratów (itp,itd) pisanych przez wielu dzisiejszych hierarchów ,dziêki którym to pracom dzier¿¹ swoje stanowiska ,nale¿a³oby wyrzciÌ na œmietnik , a nie s¹dzê ¿eby oni zgodzili siê na taki manewr ,jak równie¿ nie s¹dzê ,¿eby komukolwiek chcia³o siê te wszystkie prace reinterpretowaÌ.
No a komentarz papie¿a Benedykta XVI có¿...praktyka "nowusowa" pokazuje ,¿e bêdzie ich wiêcej.A jedne bêd¹ bardziej przychylne Tradycji ,inne zaœ "nowusowiu" , a 'czas bêdzie sobie pyka³ spokojnym tik-tak'...
Dla mnie nie ma ten komentarz znaczenia poza tym ,o którym ju¿ wspomina³em ; ¿e "œrodowiska indultowe" poró¿ni¹ siê od Tradycyjnych Katolików ,a szkoda ,bo wielu zw³aszcza m³odych ludzi z tych œrodowisk zaczyna³o poznawaÌ Wiarê Katolick¹...
Gdy jestem na Mszy ÂŚw.w kaplicy FSSPX ,kazanie zawsze dotyczy spraw teologiczno-dogmatyczno-filizoficzno-historyczno-moralnych.Jednym sÂłowem - spraw Wiary.
Dlatego zawsze ponad wszelkie Motu Proprio i komentarze trzyma³ siê bêdê bulli œw.Piusa V "Quo Primum Tempore" z 14 lipca 1570r.,potwierdzonej przez wszystkich póŸniejszych papie¿y do Piusa XII w³¹cznie ,której fragment oœmielam siê przytoczyÌ.Niektóre zdania podkreœli³em.

Quo Primum Tempore

Dlatego wiêc, aby wszyscy i wszêdzie zaadaptowali i przestrzegali tego, co zosta³o im przekazane przez Œwiêty Koœció³ Rzymski, Matkê i Nauczycielkê wszystkich innych Koœcio³ów, bêdzie odt¹d bezprawiem na zawsze w ca³ym œwiecie chrzeœcijaùskim œpiewanie albo recytowanie Mszy œw. wed³ug formu³y innej, ni¿ ta przez Nas wydana; nakaz ten ma zastosowanie do wszystkich koœcio³ów i kaplic, patriarchalnych, kolegialnych i parafialnych, œwieckich b¹dŸ nale¿¹cych do zgromadzenia religijnego, czy to mêskiego (w³¹czaj¹c w to wojskowe) czy ¿eùskiego, w których Msze œw. winny byÌ œpiewane g³oœno w prezbiterium lub recytowane prywatnie, zgodnie z rytami i zwyczajami Koœcio³a Rzymskiego; ma to zastosowanie nawet wówczas, je¿eli wymienione koœcio³y zosta³y w jakikolwiek sposób zwolnione, czy to przez indult Stolicy Apostolskiej, czy przez zwyczaj, przywilej, lub nawet przez przysiêgê lub zatwierdzenie Stolicy Apostolskiej, lub te¿ je¿eli ich prawa i swobody by³y zagwarantowane w jakikolwiek inny sposób; zachowuj¹c tylko te, gdzie praktyka odprawiania Mszy œw. w inny sposób by³a przyznana ponad 200 lat temu wraz z jednoczesnym utworzeniem i zatwierdzeniem koœcio³a przez Stolicê Apostolsk¹, oraz te, które zachowa³y podobny zwyczaj nieprzerwanie przez okres nie mniej ni¿ 200 lat; w których to przypadkach w ¿aden sposób nie odwo³ujemy ich ww. przywilejów lub zwyczajów. Mimo to, je¿eli ten Msza³, który uznaliœmy, i¿ jest godzien wydania, bardziej odpowiada tym ostatnim, niniejszym pozwalamy im na odprawianie Mszy œw. zgodnie z tym rytem, pod warunkiem uzyskania zgody ich biskupa lub pra³ata, oraz ca³ej kapitu³y, i niezale¿nie od innych warunków. Wszystkim innym ww. koœcio³om zakazuje siê u¿ywania innych msza³ów, które nale¿y zupe³nie i w ca³oœci wycofaÌ; i przez tê obecn¹ Konstytucjê, która bêdzie mieÌ moc prawn¹ po wsze czasy, nakazujemy i polecamy, pod groŸb¹ kary Naszego gniewu, aby nic nie by³o dodane do Naszego nowo wydanego Msza³u, nic tam pominiête, ani cokolwiek zmienione.


Podam PaĂąstwu kilka linkĂłw .Tym razem sÂą to artykuÂły n/t objawieĂą fatimskich ,bo Fatima jest Âścisle zwiÂązana z kryzysem Wiary .

http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/311
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/9
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/1221
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/328
http://www.piusx.org.pl/zawsze_wierni/artykul/250
_________________
Deus, tu conversus vivificabis nos...

gregorek
 
 
     
Wyświetl posty z ostatnich:   
Odpowiedz do tematu
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku

Skocz do:  

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group