Forum Parafialne

[remi]

http://www.fronda.pl/a/fr...obie,25401.html


PoniÂżej prezentujemy wzĂłr zawiadomienia o popeÂłnieniu przestĂŞpstwa, jaki kaÂżdy z naszych czytelnikĂłw moÂże zÂłoÂżyĂŚ w prokuraturze:



[miejscowoœÌ i data sporz¹dzenia zawiadomienia]



[ImiĂŞ i nazwisko]

[ulica i numer mieszkania/domu]

[kod pocztowy i miejscowoœÌ]

[ew. numer telefonu]



Prokuratura Rejonowa

Warszawa – ÂŚrĂłdmieÂście

ul. Krucza 38/42

00–512 Warszawa




ZAWIADOMIENIE O POPE£NIENIU PRZESTÊPSTWA



Na podstawie artyku³u 304 § 1 k.p.k wype³niaj¹c swój spo³eczny obowi¹zek zawiadamiam o pope³nieniu w dniu 15 stycznia 2013 roku w Warszawie przestêpstwa obrazy uczuÌ religijnych innych osób poprzez zniewa¿enie przedmiotu kultu, tj. przestêpstwa z artyku³u 196 k.k. na szkodê moj¹ oraz [tu mo¿na wpisaÌ nazwisko znajomego, jesli wyrazi na to zgodê - przyp. red.] zamieszka³ego w [tu podajemy adres znajomego - przyp. red.], przez nieznanego sprawcê oraz wnoszê o wszczêcie w tej sprawie postêpowania przygotowawczego.




Uzasadnienie


W dniu 14 stycznia przeglÂądajÂąc strony internetowe, natkn¹³em siĂŞ na witrynĂŞ http://antyreligijni.pl/na Âłamach ktĂłrej zamieszczane sÂą treÂści w postaci wulgarnych grafik, ktĂłre zniewaÂżajÂąc m.in. Jezusa Chrystusa, krzyÂż i ró¿aniec, co obraÂża moje oraz [tu moÂżna podac imiĂŞ i nazwisko znajomego, ktĂłry wyrazi na to zgodĂŞ - przyp. red.] uczucia religijne. Przedmiotem czci religijnej w rozumieniu artykuÂłu 196 k.k. jest „BĂłg pojmowany osobowo lub w inny sposĂłb, a takÂże rzecz, symbol, wizerunek, okreÂślone sÂłowa lub imiona, ktĂłre wedÂług doktryny danej wspĂłlnoty religijnej uznawane sÂą za ÂświĂŞte, godne najwyÂższego szacunku, powaÂżania i uwielbienia w szczegĂłlnoÂści zaÂś takie, ktĂłre wyraÂżajÂą bezpoÂśrednio obecnoœÌ Boga lub teÂż stanowiÂą jego znak” (cyt. za dr hab. WÂłodzimierzem WrĂłblem, profesorem UJ z Kodeks karny, czêœÌ szczegĂłlna. Tom II, komentarz do artyku³ów 117-277 k.k. pod redakcjÂą prof. A. Zolla, wydawnictwo Zakamycze 2006). ZnamiĂŞ w postaci zniewaÂżania Jezusa Chrystusa uwaÂżanego przez chrzeÂścijan za Boga jest w tym przypadku oczywiste, co widaĂŚ na za³¹czonych do zawiadomienia grafikach. Natomiast krzyÂż jest symbolem wiary chrzeÂścijaĂąskiej i stanowi najbardziej znany w kulturze zachodniej znak Boga. Najlepszym dowodem na szacunek, jakim otaczajÂą go osoby wierzÂące, jest ustanowione przez KoÂśció³ katolicki ÂświĂŞto podwyÂższenia KrzyÂża ÂŚwiĂŞtego. ZniewaÂżenie tego symbolu stanowi, niewÂątpliwie, rĂłwnieÂż znamiĂŞ czynu zabronionego penalizowanego we wspomnianej juÂż normie kodeksu karnego. W ten sam sposĂłb zabronione jest - na mocy wspomnianego artykuÂłu - zniewaÂżanie ró¿aĂąca, bĂŞdÂącego wg doktryny KoÂścioÂła katolickiego symbolem NajÂświĂŞtszej Maryi Panny, przedmiotem godnym najwyÂższego szacunku, ktĂłrego ÂświĂŞtoœÌ potwierdziÂł papieÂż PaweÂł VI ustanawiajÂąc ÂświĂŞto Matki BoÂżej Ró¿aĂącowej obchodzone 7 paÂździernika kaÂżdego roku.



Pod pojĂŞciem obrazy uczuĂŚ religijnych naleÂży rozumieĂŚ takie zachowania, ktĂłre „odbierane sÂą przez czÂłonkĂłw danej wspĂłlnoty religijnej za poniÂżajÂące lub obelÂżywe dla przedmiotu tych uczuĂŚ, w szczegĂłlnoÂści zaÂś dla przedmiotu czci religijnej lub miejsc sprawowania aktĂłw religijnych. PoniÂżajÂący lub obelÂżywy charakter okreÂślonych zachowaĂą naleÂży oceniaĂŚ obiektywnie, *z uwzglĂŞdnieniem przekonaĂą panujÂących w krĂŞgu kulturowym, z ktĂłrego wywodzi siĂŞ pokrzywdzony*. Zachowania takie mogÂą przybraĂŚ postaĂŚ zarĂłwno wypowiedzi sÂłownej, jak teÂż mogÂą byĂŚ wyraÂżone za pomocÂą gestĂłw, pisma czy obrazĂłw.” ( cyt. za prof. WrĂłblem, Kodeks karny, czêœÌ szczegĂłlna. Tom II, komentarz do artyku³ów 117-277 k.k. pod redakcjÂą prof. A. Zolla, wydawnictwo Zakamycze 2006). Nie ulega Âżadnej wÂątpliwoÂści, Âże grafiki opublikowane na stronie http://antyreligijni.pl mogÂą byĂŚ tak oceniane przez osoby wierzÂące, zwÂłaszcza w europejskim krĂŞgu kulturowym, do ktĂłrego naleÂży rĂłwnieÂż Polska. W demokratycznym paĂąstwie prawnym nie moÂże byĂŚ przyzwolenia na to, aby bezkarnie szydziĂŚ z przekonaĂą i uczuĂŚ innych osĂłb, a za takie naleÂży uznaĂŚ choĂŚby ukazywanie Jezusa Chrystusa wiszÂącego na sÂłupie elektrycznym z podpisem „Moc truchleje” czy ukazywanie krucyfiksu jako penisa.



W tej sprawie zaistniaÂło rĂłwnieÂż znamiĂŞ publicznego zniewaÂżenia. Przez zniewaÂżenie publiczne naleÂży rozumieĂŚ „dziaÂłanie publiczne, tj. w miejscu publicznym lub w takich warunkach, iÂż zawarta w nim treœÌ moÂże dotrzeĂŚ do szerszego, bliÂżej nieokreÂślonego krĂŞgu osĂłb (np. przy wykorzystaniu publikacji lub innych ÂśrodkĂłw masowej komunikacji)” (definicja za prof. Andrzejem Markiem z Kodeks karny. Komentarz. Wydawnictwo Wolters Kluwer 2010). Internet jest w dzisiejszych czasach najbardziej masowym medium, a strony w nim zamieszczane kierowane sÂą do bliÂżej nieokreÂślonego krĂŞgu odbiorcĂłw (co wyraÂża chociaÂżby wyrok SÂądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie Roberta Frycza, twĂłrcy portalu antykomor.net), przez co zamieszczenie w nim treÂści, zniewaÂżajÂące przedmiot kultu, obraÂżajÂące uczucia religijne innych osĂłb naleÂży uznaĂŚ za penalizowane przez ustawodawcĂŞ.



MajÂąc na uwadze przytoczone powyÂżej okolicznoÂści uwaÂżam, iÂż padÂłem ofiarÂą przestĂŞpstwa obrazy uczuĂŚ religijnych z art. 196 k.k. i wnioskujĂŞ o przeprowadzenie w tej sprawie postĂŞpowania przygotowawczego, celem ustalenia i ukarania sprawcy.



Do zawiadomienia za³¹czam przyk³adowe grafiki pochodz¹ce ze strony http://antyreligjni.pl, a tak¿e podajê ich dok³adne adresy internetowe.



Z powaÂżaniem



………………………………………………